[
Переклад інтерв’ю Пола Грехема (Paul Graham) - Interview About Web 2.0, оригінал знаходиться на офіційній сторінці автора. Переклад взято з сайту Андрія Рущака
.
Редагування Сергія Адамчука (дозволяю собі вільні модифікації тексту, доповнене мною виділю курсивом)]
Липень 2006
(Ян Деланей [Ian Delaney] хотів взяти в мене інтерв’ю для своєї нової
книжки. Я погодився за умови, що зможу опублікувати відповіді в онлайні.)
1. Чого ми навчилися від буму доткомів? (Чи чого ми мали б навчитися?)Перше, що люди засвоїли в час
Буму, це ставитися до стартапів більш критично. Немало справді поганих ідей фінансувалися в той час. Й інвестори були не єдиними, хто тоді прогорів. Прогоріли також люди, які пішли працювати на ці компанії. Тепер всі намагаються бути більш обережними.
Я не хочу казати, що ми повинні звертати увагу лише на компанії з детальними планами заробляння грошей. Це означало б бути занадто обережним. Якщо ви створите веб-базований стартап, який стане грандіозно популярним, то ви цілком ймовірно знайдете спосіб отримувати гроші від нього. Практично кожен надпопулярний сайт так зробив.
Ідея створити щось популярне, а потім знайти спосіб заробляти ним гроші, з’явилася в часи
Буму. На перший погляд це звучить безвідповідально, але це
реально працює. Вимагати від засновників представити ретельно опрацьований план заробляння грошей на сьогодні не мають тверезого ділового змісту. Це те, що хакери називають “передчасна оптимізація”. Справді, більш важливо створити щось, чого люди хочуть.
Як не парадоксально, але це перевірена формула успіху (в т.ч. фінансового) сучасних стартапів.
Більшість стартапів, що провалилась під час Буму, провалилися через те, що людям не завжди було потрібно те, що пропонувалось. Було також кілька таких, які створювали щось корисне, але провалилися через те, що проїли свої фонди занадто швидко. Тож правило друге:
не витрачайте гроші.
Можливість зробити щось, чого хочуть люди, і не витратити гроші, - це 90% успіху.
Я не хочу сказати, що бізнесова сторона є незначною. Просто її важко співставляти із створенням чогось корисного для людей, бо це надзвичайно складно.
2. Що призвело до теперішнього вибуху інтернет-стартапів?На мою думку, сучасний бум стартапів має кілька причин. По-перше, штани вже закороткі. Інтернет уособлює великі зміни, співмірні із появою парових двигунів. Природньо, що люди захоплені ним, вони переросли пост-Бумову депресію.
Іншим чинником є Google. Google знову зацікавив людей вебом, і не лише за рахунок своїх акцій. Там зібралось багато розумних людей, і вони передають це захоплення іншим.
Стартапи стануть ще більш буденним явищем, оскільки їх так дешево розпочати. Для більшості стартапів, які ми фінансуємо, найбільшими витратами протягом першого року є харчування та оренда. Розпочати стартап коштує трохи дорожче, аніж просто валятися і нічого не робити. Проте замість обов’язкової роботі в кубіклі (кабінеті) одного із офісних центрів,
ти працюєш зі своїми друзями над власним проектом. Якщо тобі вдасться, ти розбагатієш. Загалом досить захоплива перспектива для будь-кого в його двадцять з чимось років.
3. На вашу думку, “Веб 2.0” - це щось реальне чи просто зручна назва для певних різнорідних явищ?“Веб 2.0” - дивна фраза. Це була назва конференції, проте люди, які цю конференцію організовували, самі не знали, що вони хочуть цим сказати. В основному вони думали, що назва приверне увагу. Тим не менш, “Веб 2.0” з того часу стала значно значимішою. Є кілька цікавих нових течій у вебі, до яких фрази такого типу відносяться.
Це як написати ім’я на липкій стрічці, кинути її на підлогу, і вона прилипне до підошви хлопця, що проходив мимо. Ім’я просто фальшивка, але хлопець справжній.
4. Я припас думки від “Інтернет знову повернувся до людей” до “абсолютно нічого нового тут немає”. На якій стороні ви?На мою думку, в Інтернеті відбуваються абсолютно нові явища. Було б дивно, якби цього не було. Нові явища відбуваються у кожній сфері технології. Зараз багато розумних людей працюють над Інтернетом, тому звичайно ж вони продукують нові ідеї.
Багато що зараз є іншим, ніж у 1998. Веб-сторінки виглядають по-іншому. Стартапи працюють по-іншому. Люди використовують Веб по-іншому. Зміни були поступові, але якщо є досить швидка поступова зміна, починає поставати інший світ.
5. Що саме у веб-стартапах може переконати вас інвестувати в них?У засновників стартапів ми шукаємо дві речі:
розум та бажання працювати. У цьому році ми навчилися того, що бажання грає важливішу роль, аніж ми думали, а розум меншу. Це не означає, що засновники можуть бути тупими, проте, поки вони не вийдуть на певний рівень, найважливішим фактором є бажання робити стартап.
Відчуття
суті проекту також має велике значення. Великі компанії ставляться до суті приблизно так, як до чогось такого, що можна зробити вже після всього. Навіть у Google є ця проблема; їх найбільшою слабкістю є те, що дане ними означення хакера не передбачає достатньо великої складової відчуття змісту. Хакер із відчуттям суті проекту є справді небезпечним, особливо в ролі засновника стартапу.
Ми не надаємо великого значення початковій ідеї, хіба що, якщо це вказує на розум та бажання. Ідея зміниться. Що є найважливішим, так це те, що засновники справді хочуть робити стартап.
Добрим є те, що група засновників, достатньо розумних та з величезним бажанням працювати, мають суттєві шанси стати успішними. Почати стартап настільки дешево, що можна
досягнути успіху за рахунок одного бажання. Не обов’язково робити це з першого разу. Можна зробити кілька спроб.
6. Очікується, що витрати на Інтернет-рекламу суттєво зростуть. Чи зароблять малопопулярні сайти на цьому?Для того, щоб заробляти гроші на рекламі, потрібно або мати власний спосіб продажу реклами, або використовувати щось типу AdSense. На жаль, сучасна модель AdSense, яка базується на ключових словах, не підходить для всіх стартапів. Проте прибуток такого типу може допомогти, на ранньому етапі. Його може бути недостатньо, щоб зробити стартап прибутковим, але цього може бути досить для того, щоб нашкребти початковий бюджет, і купити таким чином більше часу.
7. Навколо нових течій існує багато перебільшень. Чи не означає це стану буму?Ні, я не думаю, що це бум. Компанії, які фінансуються зараз, є далеко не такими сміховинними, як це було в 1999. Багато із останніх здавалися притягнутими за вуха пародіями.
Звичайно ж, є багато перебільшень. Наприклад, багато сайтів використовують елементи дизайну “Веб 2.0” щоб круто виглядати. Усі ці вицвілі кольори, “Бети” і гіганські шрифти будуть дуже старомодними через кілька років. Але дизайн не означає буму. Бум визначається інвестиціями, і тому все ще під контролем.
8. Які ідеї/цінності/підходи, на вашу думку, будуть найбільш стійкими при переході від Веб 2.0 до якого-небуть Веб 3.0?Сумніваюся, що буде таке поняття, як Веб 3.0. На мою думку, так багато людей використовуватиме фразу “Веб 3.0” для власних теорій майбутнього Веб, що вона втратить свою цінність, і на той час, коли прийдуть достатньо відчутні зміни, гідні такої назви, ніхто не захоче її використовувати. “Веб 2.0” вже є близькою до межі реальносіті. Небагато з тих, кого я знаю, можуть дозволити собі використовувати її серйозно. Фраза “Веб 3.0” швидше за все вже є мертвою.
А щодо основного питання, так, однозначно є течії, які на мою думку будуть незмінними. Однією із них є збільшення зосередженості на користувачах. Вже є кілька багатообіцяючих варіантів. Найбільш очевидними є сайти соціальних мереж, які повністю зосереджені на користувачах. Але є і більш витончені приклади – сторінки новин, де основні статті визначаються шляхом голосування, як-от Digg та Reddit, і сайти, куди люди пишуть самі, як Blogger і зараз YouTube. Останнє наразі називають “наповнення, створене користувачами”, але коли цей спосіб стане основним, він швидше за все отримає коротшу назву.
Ще одним напрямком, про який треба тут згадати, є веб-базоване програмне забезпечення. Все почалося в дев’яностих, але зараз можна зробити настільки більше, що кожен розуміє, що за цим майбутнє, - навіть Microsoft. На мою думку, через двадцять років більшість програмного забезпечення, яке використовуватиметься людьми, виконуватиметься на серверах.
Триватиме також соціальна зміна: світом стартапів все
більше керуватимуть люди технології, а не бізнесу. Як і в багатьох інших сферах, Google є моделлю майбутнього. Хакери керують в Google, і тому Google перемагає.
Багато із найбільш характерно провальних стартапів часів Буму були такими через те, що їх починали бізнесмени, які потім пішли шукати хакерів, щоб ті зреалізували їх ідеї. Ця модель могла спрацювати в 1960, але вона не спрацювала так добре в 1998 і з кожним роком стає все більш застарілою. На мою думку, майбутнє належить хакерам. Технологія стає все більшою складовою бізнесу, саме тому влада зміщується в бік людей, компетентних у ній, а не в управлінні чи фінансах.
